Skyblog officiel de Ségolène Royal

Que pensez vous de la nouvelle affiche de campagne ?

En 2000, contre l'avis de certains membres du gouvernement, vous vous êtes battue pour repousser de dix à douze semaines le délai légal pour l'interruption volontaire de grossesse. Pourquoi ?

En écoutant des femmes qui s'étaient retrouvées coincées par ce délai, des associations de planning familial et des médecins, je me suis aperçue que dix semaines, c'était trop vite passé. Parce que la décision d'interrompre une grossesse n'est jamais facile à prendre. Parce que certaines femmes ne réalisent pas tout de suite qu'elles sont enceintes. Parce que les différentes étapes prévues par la loi (rendez-vous chez le médecin, délai de réflexion, entretien social, autorisation parentale pour les mineures) nécessitent du temps. Beaucoup, une fois dépassée la date butoir, n'avaient plus le choix qu'entre accepter une grossesse non désirée ou aller chercher une IVG dans un pays voisin avec tous les frais que cela représente. Cela me paraissait injuste.
Le délai en vigueur dans la quasi-totalité des pays d'Europe est de douze semaines, à l'exception de l'Angleterre (jusqu'à vingt-quatre semaines) et de la Suède (dix-huit semaines). Seule la Slovénie en est, à ma connaissance, restée à dix semaines. Quant aux Pays-Bas, ils ne fixent pas de délai mais un critère dit de « viabilité du fœtus ».
Le débat, à l'époque, n'a pas tellement opposé les partisans des dix semaines à ceux des douze semaines mais, encore une fois, les adversaires de tout temps de l'IVG aux défenseurs du droit des femmes à disposer de leur corps et à décider de leur maternité. Le gouvernement a tranché dans le bon sens.


Avez-vous des témoignages sur le sujet ? Avez-vous déjà été concerné ? Comment réagiriez-vous si vous deviez être parent à votre âge ?

Le clivage idéologique droite-gauche est-il dépassé ?

Ce clivage n'a pas perdu de son actualité. Vous observerez d'ailleurs que c'est toujours à droite qu'on prétend l'effacer... La droite et la gauche, dans notre histoire, ça vient de loin : de la Révolution française, de la naissance de la République. Cela structure de longue date deux visions du monde, deux projets de société et c'est très bien car cela permet aux Français de choisir en connaissance de cause ce qu'ils veulent pour leur pays. Prétendre brouiller les frontières, c'est se moquer d'eux. Ou avoir des appétits de carrière personnelle qu'on espère mieux satisfaire en changeant de camp mais sans avoir à assumer un ralliement politique... Ou surfer sur le doute envers les politiques.
J'aime que les choses soient nettes mais je n'apprécie pas le sectarisme ou le dogmatisme et je comprends que les électeurs ne veuillent pas être instrumentalisés. Je n'écarte jamais la possibilité de certains combats communs pour quelques causes d'intérêt national qui n'opposent pas forcément la droite et la gauche. L'art de la bonne distance, en politique, c'est important : ni trop près, car la confusion des genres n'est pas bonne pour la démocratie, ni trop loin au point de ne pouvoir se comprendre et se parler.
Pour moi, l'égalité ne se borne pas aux droits théoriques des citoyens devant la loi : le combat contre tout ce qui fabrique de l'inégalité des chances et contre sa reproduction héréditaire est au cœur de mon engagement. Jaurès, en son temps, a très bien dit cela : « Il faut subordonner les lois brutales de la concurrence aux lois supérieures de la vie. » Il faut donner à chacun les moyens de prendre effectivement sa vie en main, faute de quoi nul ne peut réellement répondre de ses actes. La liberté et la responsabilité individuelles supposent le renforcement des solidarités et des garanties collectives. Pas leur affaiblissement. Je ne pense pas, moi, qu'il y ait des sujets de gauche et des sujets de droite mais il y a bien des façons de gauche et des façons de droite d'y répondre. Il suffit de voir les débâts à l'Assemblée nationale.

Qu'en pensez-vous ?